quinta-feira, 20 de agosto de 2009

guimarães

rio toma atençao.


um dia destes,
bou põre uma bandeira destas.
eu sou democrata republicano monáarquico e anarquista.
rio,
olha que eu bou tentar põr a bandeira na tua camãra.

interessante.by SOU PORTISTA COM MUITO ORGULHO

A ESTUPIDEZ DEVIA TER LIMITES III




Bem, eu tenho acesso à abolha tanto na sua edição online como a versão em papel - esta serve especialmente em momentos de aflição intestinal:-)), e a bem da minha sanidade mental, raramente leio os editoriais,e a restante corja que já sei qual é a ladaínha, mas parece que está na moda agora dar importância ao que se escreve na abolha, especialmente porque foi feita a nível oficial através do fogacho, então lá fui eu ler o que se escreveu....

Para começar temos o fantástico Fernando Guerra, que reza assim:

"Além de meter dó quanto à qualidade, esta Liga esconde armadilhas que, pelos vistos, os senhores árbitros teimam em colocar no caminho de quem entendem. O erro não dá prémio mas também não compromete; ou alguém espera que algo de verdadeiramente sério aconteça a Carlos Xistra ou Artur Soares Dias? Tenham paciência o Paços de Ferreira e o Benfica. É evidente que ninguém pode garantir que Carlitos teria introduzido a bola na baliza de Helton nem que o penalty que o defesa do Marítimo provocou e o árbitro não viu se transformaria em golo. Irrecusável é que muito provavelmente Paços e Benfica teriam somado três pontos e FC Porto e Marítimo nenhum. Mas Xistra e Soares Dias não quiseram arriscar. Assim, muito provavelmente, Paços e Benfica foram prejudicados em dois pontos e FC Porto e Marítimo beneficiados em um cada qual. O que significa que na classificação oficial FC Porto e Benfica têm ambos um ponto, mas na classificação adaptada (pelos árbitros) o FC Porto tem mais um e o Benfica menos dois... É precisamente esta discrepância que tem de ser combatida."


Espectacular...

Mas mais abaixo também é espectacular e até surpreendente o especialista em arbitragem Cruz dos Santos, como sabemos um portista dos setes costados :-)))), que reza assim:

"Benfica sem razão de queixa

Mas sem que o Sporting possa queixar-se de Pedro Proença na visita ao Nacional ou se justifique a discordância do FC Porto sobre a expulsão de Hulk em Paços de Ferreira. O jogador sofre faltas em excesso, é certo, mas mereceu as duas advertências. A segunda, aliás, até podia ter colhido vermelho. E, quase no fim, Xistra terá sido traído por um dos seus auxiliares, assinalando a Carlitos (já isolado) fora-de-jogo que me pareceu não existir.

O Benfica-Marítimo foi o que mais deu que falar, pondo-se em causa a actuação de Artur Soares Dias. Como e porquê? Confesso não perceber. E explico. Passíveis de expulsão: David Luiz (cotovelada na cara de Briguel), Cardozo (quando foi advertido e, depois, quando simulou penalty) e Aimar (pé em riste no pé de Miguelito que chutava). Sobre as queixas: Fernando não cometeu penalty, porque estava caído e a bola saltou-lhe do corpo para o braço; o indiscutível penalty (de David Luiz) foi executado de forma legal (tal como Simão Sabrosa sempre fez) pois só há paradinha quando o jogador, antes de chutar, passa o pé por cima da bola."


Espectacular, não é? Então isso diz-se? Três expulsões de jogadores do Slbosta perdoadas? Penalty legal? Temo que já alguém lhe tenha puxado as orelhas...:-))


Como é que há gente que perde tempo com isto? Nesta corja, sempre foi assim, não há surpresa nenhuma...sejam Guerras,Delgados, Pinhões e Cª, como dizia ontem o Fernando...

Haja paciência...

Obrigado por tanta razão.

Thanks josé s p

traficante de pneus.Procura-se.


ó´sr pgr.
ainda num imbestigou este senhõre?
á,
tou a ber.
num cunhéçe.
pois olhe,
boulhe dár a imajem du senhór.

Ferias neste sitio,e fantastico

quarta-feira, 19 de agosto de 2009

e aquele maniaco-depressivo queiróz que fala na rtp.n?

ó tio anti-primário-porttista-norte.
queiróz?
ou queirós?
mano.
mamar.bai lá escreber para ocorreio da manha.